Coupe de Belgique : Spirou/Leuven

RedSox14 a écrit:Ne pas siffler la dernière faute: j'ai une possible explication.

Il me semble (impossible à confirmer avec les seules images disponibles) que le tir est pris à la toute dernière fraction de seconde, que la faute est faite après le tir, donc après la fin du match: en pareil cas, les arbitres peuvent-ils encore accorder des L.F. ?  un féru d'arbitrage et de règlement pourrait-il confirmer/infirmer ?

Véro a écrit:Un article de la DH sur le sujet (facebook). Le journaliste a posé la questions à deux arbitres, mais ce n'est pas en lecture libre, donc je ne peux pas partager. Par contre la photo "instant" est assez parlante!

DH a écrit:Deux arbitres ont accepté de nous donner leur version sur la faute non sifflée lors de la dernière action du match Charleroi - Louvain en Coupe.
Pas de faute sifflée lors de la dernière action du match Charleroi - Louvain : "C'est une erreur d'arbitrage évidente"

Tout le monde a vu la faute sur la dernière action du match Charleroi – Louvain. Et pourtant, les arbitres de la rencontre ont décidé de pas sanctionner le geste de D’Espallier sur le shoot ultime des Carolos qui a vu et commenté par de nombreux amateurs de basket. Nous avons donc demandé l'avis de deux arbitres afin d'essayer d'éclaircir les choses.

Émigré en Jeep Elite française, Mathieu Bayot n’aime pas la casquette qu’on lui fait endosser : " C'est toujours compliqué de commenter la décision d'un collègue quand on n'est pas 'responsable' de l'arbitrage." La phase de jeu est pourtant limpide : " Je ne pense pas qu'il faille être arbitre pour savoir ce qu'il fallait siffler. Ce qui est plus intéressant c'est de se demander si l'arbitre était en bonne position pour siffler." Il est tout près de l’action mais le ref n’est pas bien mis pour autant : " Il est aligné dans le dos du tireur, donc incapable de savoir si il y a contact. Il aurait dû faire un pas latéral dans le terrain, cela lui aurait permis d'avoir une 'fenêtre' (d'espace) entre le défenseur et le tireur.... Il aurait alors eu les conditions parfaites pour prendre la bonne décision."
On a aussi interrogé un autre arbitre, qui a préféré rester anonyme : " C’est une erreur d'arbitrage qui inverse le résultat d'un match. C’est l'horreur pour nous les arbitres." Il n’a pas dû avoir recours à plusieurs ralentis pour se faire une idée : " Sur la vidéo, l'angle n'est pas bon mais il y a clairement faute. Le joueur défenseur saute d'un point A à un point B qui est occupé par un tireur qui, lui, saute verticalement. C'est quasi 'facile' à donner comme coup de sifflet normalement."

Même si c’est toujours délicat, La décision aurait pu être discutée et modifiée entre collègues. " C’est tellement évident que les deux autres collègues auraient pu aider même si c'est pas leur responsabilité primaire." Même en sifflant avec retard, le ref n’a pas tenu compte non plus de l’environnement : " L'air ball, le langage non verbal du défenseur fautif et la manière avec laquelle tombe le tireur sont des éléments qui auraient dû aider pourtant. L'attitude passive de l'arbitre et son positionnement sont des éléments qui expliquent mais n’excusent pas. C’est moche pour lui car c’est un bon gars."