[PlayOffs] 1/4 de finale - Game 1

Rendez-vous demain au Spiroudome pour la 1ère manche!

J'espère que les Spirou aborderont ce premier match avec sérieux et "respect" ... Evitons de nous laisser surprendre par une équipe du Brussels qui n'a, une nouvelle fois, rien à perdre!

Un adversaire à considérer avec la plus grande prudence... Le Brussels a souvent posé des problèmes au Spirou, et à d'autres. Les joueurs ne lâchent rien et deux ou trois d'entre eux, Muya et Loubry notamment pour ne citer que des Belges, sont capables de retournement de situation en deux ou trois minutes.
Pour moi, c'est méfiance donc et concentration de la première à la dernière seconde. Pour contrer le jeu rapide et collectif des adversaires, il faudra constamment être en vitesse de course et non en préchauffage de diesel.
Go Spirou!

Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer?
Faute sur Seamus + faute technique, on a droit à 3 LF, non? Les arbitres ont cafouillé mais de là à n'enregistrer qu'un seul lf...
On m'a dit que Charleroi avait changé de tireur et que c'était ça le problème mais n'est-ce pas aux arbitres à gérer cela ?? Et la "sanction" aurait été d'annuler 2 LF??
Parce que si on devait avoir 74-73 ou 75-73 (avec leur cafouillage, je ne sais même plus si Seamus a marqué), Cela changeait évidemment tout...


En tout cas, chapeau au coach de Brussels et à son équipe et staff pour le boulot accompli là-bas! 

Donc remettons les choses dans l'ordre : une faute de Muya sur Boxley entrainant 2lf suivie d'une faute technique au coach Crefcœur entrainant 1lf + possession. Normalement, Boxley tire les 2lf puis le joueur désigné par le coach, à savoir Billy Baron (j'imagine), prend le lf de la technique. Puis remise en jeu Spirou.

Ce qui s'est passé : Billy Baron tire et inscrit deux lancers qui sont crédités puis annulés. Ensuit Boxley (???) en tire 1 qu'il inscrit et qui est validé. Le ballon est rendu aux Spirou.

Le lancer est apparemment crédité à Billy Baron malgré tout sur le play-by-play du site de la ligue.

Voici ce que dit le règlement :

Règlement FIBA a écrit:"44.3.3 Permettre à un joueur non bénéficiaire de tirer un ou des lancer(s) franc(s).
Le ou les lancer(s) franc(s) tiré(s) résultant de l’erreur et la possession du ballon qui ferait partie de la sanction doit/doivent être annulé(s) et le ballon doit être attribué aux adversaires pour une remise en jeu dans le prolongement de la ligne de lancer franc à moins que d’autres sanctions pour des infractions ultérieures doivent être exécutées."

Donc en effet, Billy Baron n'avait pas à tirer les 2 premiers lancers et selon le règlement, on annule, même si ça semble bizarre et injuste. Par contre on "exécute les infractions ultérieures", à savoir Billy Baron doit shooter le lf de la technique et Spirou doit avoir la possession. Du coup pourquoi faire shooter un lf à Boxley ? Ça je pige pas. En revanche, le fait que le lf inscrit ait été finalement été crédité à Billy Baron est plus logique.

Seconde chose que je ne pige pas : pourquoi ne pas avoir signé la feuille de match pour une réclamation AU MOMENT du cafouillage ? On sait tous qu'une fois que le chrono a repris, c'est terminé, et quand l'arbitre a signé la feuille de match en fin de match faut même plus espérer. Au final Boxley a inscrit le lf donc selon le règlement ci-dessus on a les points qu'on mérite, du coup la plainte n'aurait sans doute pas donné de suite, mais tout de même c'est de l'amateurisme de ne pas signer la feuille immédiatement dans le doute...

3e chose : quid d'accepter 2 min plus tard un panier du bout du terrain que personne n'a vu et sans recours possible à la vidéo ? Belgacom 5 et sa couverture complète des playoffs nous manque...

Outre ça, pour le reste du match : trop trop trop de manque d'imagination et de tirs à 3 pts qui, ce soir, ne rentraient pas. On a commencé notre match à la 36e minute et, par miracle, nous n'étions pas trop largués et un retour a été possible. Pas mal de concours de circonstances ont fait que ce match aurait pu basculer dans un sens ou dans l'autre (des "3pts de Noël" de Sims et de Ubel puis de Libert de notre côté, le fait de match ci-dessus, les lf manqués, le tour de magie de Billy pour aller en 2e OT, ...) mais on ne peut pas dire que le Brussels ait volé cette victoire. Au contraire, j'ai trouvé qu'ils la voulaient plus que nos Spirou ce soir ! Je suis un peu déçu de l'arbitrage tatillon côté Spirou de M. Demuynck mais nous devions gagner ce match nous-mêmes.

A jeudi avec un autre état d'esprit et davantage de joueurs concernés, sans quoi nous serons en vacances. J'espère revoir un vrai match de playoffs mais cette fois, dès la 1ère minute. Go Spirou !

Site Spirou a écrit:Une faute est sifflée contre Seamus Boxley et un joueur bruxellois reçoit une technique. Dans la confusion la plus totale, le trio arbitral cafouille tant et plus en laissant Billy Baron tirer 2 lancers. Il ne devait en tirer qu’un seul (celui de la technique) et le coach bruxellois réclame à juste titre. Mais M. Demuynck annula les …2 lancers inscrits et n’en laissa qu’un seul à Seamus qui égalisa. Les 2 lancers perdus dans la nature ont clairement pénalisé les Carolos qui ont de suite introduit une réclamation après la rencontre. Elle fut jugée dans la foulée par le commissaire de la Ligue qui se retrancha derrière un article de la Fiba, autorisant bien les referees à annuler 2 lancers si ce n’était pas le bon shooteur…

Visiblement le commissaire a lu le même article que moi

Angilis pointe aussi que nous encaissons 40 points en prolongation, c'est vrai qu'en 10 min c'est difficilement acceptable...

Merci Astro! Mais je trouve cela quand même fort: ce sont les arbitres qui doivent veiller au bon déroulement du match, ce sont eux qui autorisent les LF et au final, ils ne sont même pas responsables de ce qu'ils acceptent ou pas...

Astro a écrit:3e chose : quid d'accepter 2 min plus tard un panier du bout du terrain que personne n'a vu et sans recours possible à la vidéo ? Belgacom 5 et sa couverture complète des playoffs nous manque...

Après le cafouillage, je n'ai pas vu mais on discutait tellement que... Par contre, bien vu celui en fin de 3e QT

Merci Astroboy pour les explications...
Les raisons de ce revers :
- on laisse filer le Brussels dans le premier quart, et pourtant ce n'est pas faute d'avoir été prévenu : cette équipe est rapide et les joueurs sont d'habiles shooteurs.
- trop de précipitation à des moments importants : les lancers francs de Baron, la perte du dernier ballon ( je ne citerai pas de nom). Et cela me fait dire qu'il ne faut pas confondre enthousiasme et précipitation.
- pourquoi Libert, qui a remis le train sur les rails en première mi temps, reste-t-il sur le banc aussi longtemps en fin de rencontre? ( quatrième et deux prolongations?) . On sait pourtant que les frères ensemble desservent parfois l'équipe. Et marquer plus de trente points quand on perd les ballons décisifs, ça ne sert pas à grand chose.

Positif : bon match de Boxley.

Je ne sais plus qui avait écrit : qualification en deux manches. Pour le Brussels? Purée, Spirou, il va falloir se secouer !!!!!
Incriminer les arbitres ? Hum, balayons d'abord devant la porte et zouh, au travail et en équipe jeudi à Neder-over-hembeek.
Et comme le dit Meb : bravo à Serge Crèvecoeur pour le travail effectué et aux joueurs du Brussels pour le beau spectacle proposé.

Je rejoins Véro en grande partie sur l'analyse. Bien que je n'ai suivi que via le scoreboard, il y en a un que j'aurais étranglé(et en plus qui joue 46 min!! En shootant du 30% et en perdant des ballons chauds, je ne cite personne ) ... Ce match aurait du être gagné avant.
Mais pour "L'affaire des lancés" les arbitres auraient du suivre un peu mieux l'histoire, car s'ils ne disent rien: c'est qu'ils n'ont rien vu (ce qui est grave) ou qu'ils laissent faire de manière consciente (ce qui est encore pire). Mais le réglement est clair et les joueurs et staff carolos auraient du faire plus attention. C'est rageant certes,  mais de ce point de vue, il y a une responsabilité partagée.

Ca pue le sweep cette série...

Ou comment couvrir les erreurs du corp arbitral via la règlement !!!!!

Et je pense que ici il n'y a que les aveugles qui ne veulent pas voir que les arbitres en Belgique influence très fortement les matchs et le déroulement du championnat.

Pour revenir à la phase litigieuse, oui c'était à Boxley de tirer les deux Lfs mais de la a aller accuser le Spirou de tricherie pour couvrir une énième (volontaire ?) erreur des refs, c'est un peu fort..

Car c'est aussi et avant tout aux refs qui sont les directeurs du jeux à faire en sorte que ce soit le bon joueur qui se présente à la ligne des Lfs surtout dans ce cas précis ou deux lfs doivent être tirer par un joueur et un autre par un joueur à désigner.

Je suis certain que la même situation à Alost ou à Ostende aurait été jugée de manière bien différente !!

titi a écrit:
Je suis certain que la même situation à Alost ou à Ostende aurait été jugée de manière bien différente !!

Dario aurait du être embarqué par la police et/ou l'armée je pense...

Marc Dessy a écrit:

titi a écrit:
Je suis certain que la même situation à Alost ou à Ostende aurait été jugée de manière bien différente !!

Dario aurait du être embarqué par la police et/ou l'armée je pense...

Et malgré qu'il aurait été exclu pour la 18 emé fois depuis qu'il coach en Belgique, il n'aurait toujours pas pris le moindre match de suspension..

Quand à Alost, les refs seraient toujours cachés dans les vestiaires avec les 1500 personnes du forum qui les attendent.

Marc Dessy a écrit:

titi a écrit:
Je suis certain que la même situation à Alost ou à Ostende aurait été jugée de manière bien différente !!

Dario aurait du être embarqué par la police et/ou l'armée je pense...

A l'armée ils font tout pour l'instant... peut-être qu'on devrait leur demander d'arbitrer?

Pour en revenir au match d'hier... j'en ai vu des matchs pourris de play-offs mais celui-ci il vient sûrement en tête de liste... que c'était pénible!
Le premier ballon joué inside pour Tumba est arrivé dans la 1ère prolongation... pour le reste la balle ne fait que circuler en périphérie et ça arrose...

Bon dites moi où il faut mettre un paraphe pour renvoyer les 2 B&B chez eux! Je n'en peux plus de leur monopolisation du ballon et de leurs tirs à 3 pts forcés! A mon avis ils regardent trop la NBA et se prennent pour Stephen Curry!

Et chapeau par contre à Loubry qui a fait la différence à lui seul en prolongations avec une alternance de tirs à 3 pts et pénétrations... un joueur intelligent et lucide. Aussi car il a été ménagé qques minutes par son coach (ok par la force des choses car il avait 3 ou 4 fautes) et qui est revenu de manière décisive dans les prolongations... alors que côté Spirou ce sont des gars lessivés qui ont joué les 2x5 minutes supplémentaires...

Oli de la Violette Sup a écrit:
Bon dites moi où il faut mettre un paraphe pour renvoyer les 2 B&B chez eux! Je n'en peux plus de leur monopolisation du ballon et de leurs tirs à 3 pts forcés! A mon avis ils regardent trop la NBA et se prennent pour Stephen Curry!

Je suis d'accord avec ton analyse pour Jimmy, par contre pour Billy sa ligne de stats est franchement limite hors norme.

Temps de jeux : 38 muinutes
6/9 (67%) à 2 pts
3/8 à (38%) 3 pts
18/19 (95%) aux Lfs et ce n'est pa sen arrosant à 3 pts qu'il à du les recevoir.
10 fautes provoquées (ce n'est pas non plus à 3 pts)
4 assists.
Seul ombre au tableau, les 4 pertes de balles.

Evaluation : 41

D'ailleurs tu encenses Loubry qui à une ligne de stats un peu similaire :

Temps de jeux : 36 minutes
5/7 à 2 pts (72%)
2/5 à 3 pts (40%)
11/12 (92%) aux Lfs
8 fautes provoquées
5 assists
2 pertes de balles.

Evaluation : 35

Je rejoins nos deux compères.

(titi 3/9 ca fait 33% )

Marc Dessy a écrit:Je rejoins nos deux compères.

(titi 3/9 ca fait 33% )

C'est 3/8 j'ai modifié.

et puis c'est aussi le rôle du coach de leur dire "hé les gars molo aux 3 points" non?
on sait qu'ils s'enflamment
parfois avec de la réussite incroyable
parfois pas
bien encadré et bien entouré ce serait deux tueurs

titi a écrit:....

Ah ben c'est mon impression "à chaud" sans avoir vérifié les lignes de stats.
Hors normes mais qu'est-ce qu'il bouffe comme ballons...
Je confonds peut-être les B&B sur le terrain d'où mon impression de tirs à tout va de leur part.
En plus quand ils tirent à 3 points c'est bien souvent sans avoir même essayé de jouer "inside" avec un appui intérieur... ou de tenter autre chose... ça me rend dingue!

Loubry ça m'a frappé sur le moment, je l'ai vu décisif dans les prolongations alors que je pense qu'il n'avait marqué que qques points (moins de 10?) après 4 QT.

Meb a écrit:Par contre, bien vu celui en fin de 3e QT

Je l'ai vu aussi, je parlais de nos amis les arbitres qui discutaient déjà entre eux au moment où le panier est rentré et qui l'ont validé à l'aveuglette en voyant les Bruxellois réclamer. Impossible de dire s'il était dans les temps ou non. Mais bon, ça ça reste de l'interprétation et on n'a rien à dire...

Vero a écrit:Je ne sais plus qui avait écrit : qualification en deux manches. Pour le Brussels? Purée, Spirou, il va falloir se secouer !!!!!

Je le pensais sincèrement, c'est une grosse surprise pour moi. Y'a des équipes qui nous réussissent (Limburg, Alost) et d'autres pas, le Brussels en fait partie cette année. Mais on ne peut pas se retrancher derrière ça, l'engagement n'était pas optimal côté rouge hier soir.

Je n'ai pas compris non plus la gestion de Libert qui a été déterminant. Je ne pense pas qu'il y ait tout à jeter dans les Baron, Billy est un joueur formidable qui a besoin d'un coach qui sache se faire respecter. Stas les gérait bien mieux mais les joueurs ont eu raison de lui, donc forcément Angilis fait profil bas en les laissant batifoler à deux. Billy Baron, outre ses points, c'est quand même 3,7 assists par match (le demi-dieu Djordjevic est à 3,9), notamment 7 à Alost lors du dernier match. C'est un gars qui sait pénétrer et shooter à pourcentage important, quelqu'un qui peut débloquer un match à lui tout seul en tirant son équipe. Je me fous de Jimmy qui n'est pas meilleur qu'un autre à son poste, mais on ne peut pas dire que Billy soit un mauvais joueur. Il perd une balle importante ok, la dernière fois c'était Schwartz, ça ça arrive aux joueurs qui prennent leurs responsabilités.

Après on a nettement manqué d'imagination hier soir, Tumba/Heath n'ont pas fait un grand match mais on n'allait pas les chercher non plus. Il revient au coach de savoir gérer ses pions quand il voit qu'on privilégie trop la longue distance.

Loubry > il a eu ses 4 fautes qu'il n'avait encore marqué qu'un point, puis il s'est promené pendant les deux OT. Dommage de ne même pas avoir profité de la sortie de Gamble pour 5 fautes...

Oli de la Violette Sup a écrit:

titi a écrit:....

Ah ben c'est mon impression "à chaud" sans avoir vérifié les lignes de stats.
Hors normes mais qu'est-ce qu'il bouffe comme ballons...
Je confonds peut-être les B&B sur le terrain d'où mon impression de tirs à tout va de leur part.
En plus quand ils tirent à 3 points c'est bien souvent sans avoir même essayé de jouer "inside" avec un appui intérieur... ou de tenter autre chose... ça me rend dingue!  

Loubry ça m'a frappé sur le moment, je l'ai vu décisif dans les prolongations alors que je pense qu'il n'avait marqué que qques points (moins de 10?) après 4 QT.

En effet, je pense que le fait qu'ils soient deux donne cette impression.

D'ailleurs le plus jeune à lui une lige de stats affreuse.. Ou il a mangé au minimum 24 ballons pour concrétiser 7 fois.

On peut d'ailleurs se demander pourquoi il est resté 46 minutes sur le parquet.

Billy est plus jeune que Jimmy
Et en effet, sa ligne de stats parle pour lui...

Les journalistes écrivent que Tumba a fait une saison transparente. Ils n'ont pas tort , mais on l'y a un peu aidé. Un peu comme quand Beghin est arrivé d'Anvers et que Bozzi préconisait le jeu extérieur avec Mallet...

Pour les Baron, je maintiens qu'un à la fois sur le terrain, ça passe mais qu'avec deux, l'équipe casse.

billy est pour moi un des meilleurs poste 1 qu'on ait pu avoir
mieux que mallet
il a un tir incroyable
très bon dribble
très rapide
bon passeur

il a juste besoin d'un coach qui l'obligera à voir ses coéquipier avant de jouer pour lui

spirou13 a écrit:

il a juste besoin d'un coach qui l'obligera à voir ses coéquipier avant de jouer pour lui

Si tu penses qu'un coach peut obliger un joueur à faire cela, .....

Et moi je maintiens qu'il faut faire la différence entre Billy et Jimmy et que malheureusement c'est l'ainé qui est un authentique bouffeur de ballon et shooteur fou à 3pts et que donc s'il y a critique elle doit se faire sur Jimmy qui ne défends pas et à un ligne de stats au shoot mauvaise et donc oui le sortir pour faire rentrer Libert(pour l'attaque) ou Hamilton(pour défendre sur Loubry) aurait été la marque d'un bon coach.

Oli de la Violette Sup a écrit:

titi a écrit:....

Ah ben c'est mon impression "à chaud" sans avoir vérifié les lignes de stats.
Hors normes mais qu'est-ce qu'il bouffe comme ballons...
Je confonds peut-être les B&B sur le terrain d'où mon impression de tirs à tout va de leur part.
En plus quand ils tirent à 3 points c'est bien souvent sans avoir même essayé de jouer "inside" avec un appui intérieur... ou de tenter autre chose... ça me rend dingue!  

Loubry ça m'a frappé sur le moment, je l'ai vu décisif dans les prolongations alors que je pense qu'il n'avait marqué que qques points (moins de 10?) après 4 QT.

non, je te rejoins en partie car le gros problème est qu'ils jouent ensemble mais sans les 3 autres joueurs (ou rarement).. que loubry va + faire tourner la balle.. au final Bxl propose donc un jeu + chatoyant